張景森在臉書上發言，被社運組織圍剿。

文林苑事件一直牽動都更的敏感神經。

文/謝志誠

引言

　準政務委員張景森四月二十五日在臉書貼文，指「王家原來只有五十六．○六坪的房子，現在分配到的新房子有五戶……價值上億（元）」，大酸文林苑是「史上最kuso的社會運動」，讓許久不見的「都更」，再度成為熱門的議題。

內文

　準政務委員張景森在臉書的kuso文，讓許久不見的「都更」，再度出現在媒體版面，成為熱門的議題。在擺脫張景森個人的褒貶之餘，即將全面執政的民進黨還是得回頭面對眼前兩大都更困境：都更修法怎麼修？公辦都更誰來辦？

都更修法，怎麼修？

　都更條例自一九八八年十一月公布施行後，歷經八次修正，卻始終難為各界所滿意。

　其中，部分條文被宣告為違憲，部分條文則被認為過度偏頗建商，例如：要求公有土地一律參加都更的「以小吃大」條文，攸關權利分配的權利變換階段竟然不需要同意書，以及三家估價者全由實施者指定等等。號稱可健全公辦都更機制，並強化資訊公開及民眾參與的第九次修正草案二度送進立法院，卻未竟全功。

　昔日提案最多，發言最踴躍的民進黨雖然已在國會取得絕對優勢，但至今仍按兵不動，五二○之後，是繼續擺爛？或開始排審「前朝」的修正草案？或先撤案再重新送審？或是廢除都更條例，另訂適用公辦都更的「都市再生條例」與適用民辦都更的「危險及老舊建物更新促進條例」？大家都在等著看。

　不管怎麼盤算，底牌掀開前，以下三個爭議的課題可得先講清楚，否則修法進度又將陷入困境，原地打轉。

首先，什麼是公益性與必要性？

　回顧修法討論過程，最常掛在嘴巴上的就是公益性與必要性，尤其是在文林苑強拆事件之後，要求「主管機關劃定或變更更新地區、給予容積獎勵及受理代拆申請」時，都必須以公益性及必要性為前提。問題是，什麼是公益性與必要性？誰說了算？

其次，容積獎勵是不是萬靈丹？

　有專家說容積是公共財，涉及都市環境品質與公共設施承載能力，政府浮濫給容積獎勵就像浮濫印鈔票一樣，會有後遺症。遺憾的是，自從出現「一坪換一坪」的口號後，「都更免出錢」的印象就此深植人心，能不能「一坪換一坪」？甚至換更多？似乎成為都更成敗的關鍵。

　其實，稍具常識者都很清楚，恩典是來自容積獎勵；今後，民進黨政府要推社會住宅，說要借力容積獎勵；推動老屋改建，也要以容積獎勵做為誘因。張景森說：「我不相信單靠獎勵的糖果，能夠推動都市更新。」的確，推動都更不能單靠這顆糖，但沒有這顆糖，都更怎麼推？就拭目以待吧！ 

另外，代拆不代拆？

　依照都更條例規定，實施者對於應由所有權人自行拆遷，卻拒絕拆遷的土地改良物，可以申請主管機關代拆，且主管機關也有代拆的義務！因此，有人認為代拆是依法行政，且實施者的都更計畫已載明將申請代拆，計畫既經審議核定公告，主管機關代拆當然是「責無旁貸」，因而主張在附加協調機制下維持代拆條文。

公辦都更，誰來辦？

　有人則認為，政府根本就不應該介入代拆，代拆已經成為都更的護身符，只要同意比率超過法定門檻，實施者就不願意去思考可能的替代方案，因而主張應該予以刪除，或交付司法裁判。看來，這可要很傷腦筋！希望不要又把代拆條件推給夢幻般的公益性與必要性，或者簡約地說公辦都更可代拆，私辦都更不可！

　最近以來，推動公辦都更已成為首長選舉的必備政見。和「防災型都更」一樣，都是都更條例已有明確規範，毋庸修法就可以立馬推動的。公辦都更誰來辦？依照都更條例規定，可以由直轄市、縣（市）主管機關自行實施或經過公開評選程序委託建商、或者同意其他政府機關自行實施或委託建商實施。


　至去年底，已經實施的三十六件公辦都更，就有二十六件是委託建商擔任實施者。因此，民進黨政府應該說清楚，爾後的公辦都更是要由誰來辦？如果跟過往一樣，部分委託建商來實施，那就毋庸否定民辦都更的存在，況且土地所有權人還有透過民辦都更的途徑，自組更新會自力實施都更。

　如果是要由主管機關或由政府設置的專責機構來辦，那未嘗不是一種突破，畢竟以主管機關的人力要扛起公辦都更的任務，負擔是相當沉重的。

　若是如此，這個專責機構到底是要以行政法人、財團法人或股份有限公司的型態成立？業務範疇？資金來源？與主管機關、私人專業機構間的競合關係等等，恐怕都是民進黨政府要趕快動動腦筋，甚至及早準備啟動的。

不該一味否定私辦都更

　公辦都更、民辦都更各有其優點，也各有其缺點，一樣得面對公益性與必要性的挑戰，一樣得渴望容積獎勵的甘霖，一樣得面對不同意戶的抗拒壓力；與其一味誇口公辦都更「大面積、大規模、多目標」的大與多，否定私辦都更，不如站回公親的高度，擬定大目標，尊重多元發展，積少成多。（作者為前九二一基金會執行長，並參與都更條例修法工作）

〈完整內容請見新新聞1522期〉goo.gl/1zwkim

（來源《新新聞1522期》5月5日--5月11日）