2013年日月光排廢水污染後勁溪，引發環保團體抗議。攝影/柯承惠

撰文/杜震克

前言：

　日月光過去因排放廢水，遭高市環保局裁罰一億二○一萬元，最高行政法院於今年六月八日判環保局應返還罰款。高雄市政府發言人、新聞局長丁允恭說：「這只是行政法院和我們的見解不同，但並不等於司法單位認定日月光沒有違法。」

內文：

　打了近四年官司的日月光半導體Ｋ七廠涉嫌排放廢水汙染後勁溪一案，被導演齊柏林「看見」汙染的日月光，在司法上一路贏到底，但實質上卻付出慘烈「代價」。修正過後的《水汙染防治法》，強化刑責與罰則的所謂「日月光條款」，將永遠讓人記得後勁溪；日月光「痛並熱烈著」參與公益、重建形象，卻被高雄市議員稱為「贖罪捐款」。到底是誰輸了？「輸掉的是公信力。」水資源保育聯盟學術召集人兼發言人陳椒華，總結她的看法。

最高行政法院判返還罰款

　陳椒華所指的公信力，著眼在高雄市環保局舉證不被法院採信，監測及檢驗的公信力不足。「日月光這個案例，不管現在證明是當初錯用了法規，還是舉證不足，抑或是檢測、監測人力不足，上至環保署下至各縣市環保局，都要加油並思考，習慣發包委由環保顧問公司來協助，是否真的有公信力？」陳椒華語重心長地說。

　日月光在二○一三年十月因排放廢水，遭高市環保局裁罰一億二○一萬元，日月光提行政訴訟要求撤銷罰單，並返還罰鍰；最高行政法院於今年六月八日判環保局應返還一億多罰款。

　「我們目前還沒有具體的做法，但大方向將朝修正後的《水汙染防治法》來進行。」高雄市環保局副局長張瑞琿重申，將針對最高行政法院判決理由，對日月光在發現汙染情況後，該停工未停工，以及其工廠廢水處理功能不足，延伸超排放所產生的積極商業利益，重新計算裁罰。

　高雄市政府發言人、新聞局長丁允恭也說，最高行政法院判決，要高市府返還給日月光一億餘的行政罰款，「這只是行政法院和我們的見解不同，但並不等於司法單位認定日月光沒有違法。」

　當時的環保局長陳金德，也認為日月光違法。日月光老闆第一時間指全案是一偶發意外，遭陳金德斥責：「簡直是胡扯！」他親自帶隊到日月光Ｋ七廠，看到日月光副總還在據理力爭，陳金德不假辭色地回說：「到了這個時候還在辯解。」之後二審日月光竟然逆轉勝時，陳金德就更不客氣，痛斥：「法律比較保護汙染者，而沒有保護環境。」

〈完整內容請見新新聞1581期〉goo.gl/1zwkim

（來源《新新聞1581期》6月22日--6月28日）