中國評論月刊總編輯、兩岸關係和平發展協創中心專家委員周建閩在中評智庫基金會主辦的《中國評論》月刊4月號發表專文《台灣邊緣化的由來與破解之道》。作者強調“無論是政治或是經濟領域，台灣的邊緣化都與大陸有著密切的關聯。也因此，要想解開台灣邊緣化的結，必須打開與大陸全方位合作的大門。因為從政治上說，台灣在國際社會的地位已經定型。要改變邊緣化的處境，除了兩岸合作，共議統一、共享偉大祖國的榮耀之外，沒有第二條路可走；而經濟上也唯有與大陸攜手合作一途。全球競爭力大師波特給台灣開出的藥方是：應透過與大陸合作，共同形成產業聚落，壯大國際競爭力。而事實上，大陸的龐大市場及區域整合力，是台灣無法迴避的。這本是台灣最大的優勢和機遇所在，台灣必須使自己融入中華經濟圈的主流之中，才是發展的正道。”文章內容如下： 

　近年來，關於台灣問題的話語中，“邊緣化”一詞頻頻出現，已然成為一個代表性詞語。那麼，什麼是“邊緣化”、為何會出現“邊緣化”？其有何顯著特徵、會帶來什麼樣的後果和影響？如何來破解這樣的結果？很值得關注。 

　所謂“邊緣化”，按百度百科的解釋，“邊緣化是一個比較抽象的說法，就是非中心，非主流，或者說被主流（主流社會、主流人群、主流意識形態、主流文化、主流經濟等）所排斥，所不包容。簡單地解釋也就是從中心和主流逐漸被移除而走向非中心、非主流。”這就清晰地說明了，“邊緣化”是一個負面詞語，它包含了被排擠、非主流、失意、落後等意涵，總之是一個不招人待見的詞語。 

　那麼，台灣為何會被貼上“邊緣化”的標簽，成為近年來大家議論的“邊緣化”主體呢？這就需要從“邊緣化”涉及的領域和由來談起。所謂台灣“邊緣化”，主要指的是在政治與經濟這兩個領域。 

　與“邊緣化”相對的，是中心化、主流化。說起來，台灣由於歷史和地理的原因，在漫長的中國歷史中，從來就不曾處於中心的地位，可以說，無論是政治或者經濟文化，一直都處於邊緣的位置；在被日本強行割據佔領的五十年裡，作為殖民地，更是處於日本帝國的邊緣。上個世紀四十年代中，第二次世界大戰結束后，日本戰敗，台灣被歸還中國。由於國共內戰，國民黨軍隊戰敗后，其中央政府退據台灣；儘管實質上已經失去了對於中國大陸的統治權，但仍頂著“中華民國”中央政府的帽子。這時的台灣，才第一次在中國歷史上處於所謂“中心”的位置，由於美國的支持和國際冷戰體系，敗退台灣的中華民國在很長一段時間內仍是安理會五大常任理事國之一。故台灣雖為蕞爾小島，但在中華民國的外衣下，儼然以“中國”的代表自居，被國際社會大多數國家所承認。

　但好景不長，隨著美蘇爭霸，在美國對華戰略發生重大轉變的背景下，大陸的中華人民共和國政府於1971年取代台灣中華民國政府，正式加入聯合國。台灣被逐出聯合國後，國際地位一落千丈，從1969年高達70個邦交國，快速下滑至1978年的22個，在國際社會被迅速邊緣化。 

　任何事物的發展，都不會是直線式前進變化的。台灣在國際上的邊緣化，雖然在七十年代已經基本定型，但未完全固化。上世紀七、八十年代，正是台灣經濟起飛快速發展的時候。作為亞洲“四小龍”之首，台灣經濟連續30多年來以兩位數成長，創造了所謂台灣“經濟奇跡”。1988年台灣外匯存底高達750億美元，位居世界第二；而同年中國大陸的外匯儲備僅33.72億美元。靠著財大氣粗，台灣在八、九十年代四處撒錢，大搞“金錢外交”，不斷加強對第三世界小國的聯繫拉攏，其邦交國一度上升至30個。 

　隨著大陸加快發展經濟，不斷壯大實力，台灣靠著大撒金錢換來的邦交國也只是曇花一現。兩岸“外交戰”在九十年代後期及世紀之初陳水扁執政期內激烈交鋒，最終台灣一路敗落，邦交國不斷流失，到2008年只剩下23個。馬英九上台後，提出“外交休兵”的主張，由於其認同“九二共識”與和平發展的理念，得到大陸的認可，才使得台灣的邦交國穩定下來。而民進黨蔡英文當局2016年上台后，由於拒不承認“九二共識”，兩岸外交戰重啟。台灣目前已經失去巴拿馬等兩個邦交國，估計未來斷交將會陸續有來，台灣在國際政治上邊緣化已成定局。 

　經濟邊緣化，是台灣最新的標簽，也是最牽動人心的話題。畢竟，政治邊緣化主要關乎執政當局，對平民百姓沒有那麼大的影響；而經濟邊緣化則不但關係到政權的經濟基礎，更關係到社會大眾的切身利益，關係到台灣至關重要的經濟地位和經濟影響力。可以說，這才真正是台灣的命根子所在。 

　台灣在經濟上曾有過傲人的成績，經濟社會的發展程度也接近發達國家，長期以來，“台灣經驗”曾是台灣人的驕傲，何以短短十多年光景就失靈了？年輕一代甚至不知道還有這個名詞；取而代之的，居然是“台灣邊緣化”！台灣經濟究竟錯失在哪裡？為何會長期停滯不前，致使社會大眾的薪資十餘年基本不變、低薪成為年輕人抗爭的主題？